最近﹐我妻子艾蜜(Amy)送14歲的兒子去上學﹐在路上發生了爭吵。艾蜜告訴我﹐由於兒子不聽話﹐她要把兒子的一些特權取消幾天。
Steve Adams
她說﹐這幾天里不許兒子玩電腦﹐不許用手機﹐不許打電子遊戲。
我表示同意﹐但指出一點：我們以前也這麼做過﹐把他的電子設備拿走已經不是第一次了。雖然這麼做貌似有點作用﹐但其實沒有太多的好處﹐因為無法改變兒子的行為方式。
我對艾蜜說﹐如果你真想敲打敲打他﹐那就拿走一些對他來說有意義的東西﹐比如他的高爾夫球杆。
許多父母對這種權衡的過程無疑都不陌生：選擇一項能起作用的懲罰手段。過於溫和則懲罰無濟於事﹐但過於嚴厲則可能弊大於利。
一段時間以來﹐我跟艾蜜一直處於搖擺不定的狀態﹐找不到一個理想的結合點。
* * *
當孩子表現不好時﹐家長可以有很多方式禁止孩子做自己喜歡的一些事情﹐尤其是孩子大一點以後。
我們都知道通常的一些選擇：可以一段時間不給孩子零用錢﹐或禁止有駕照的子女開車。現在很多孩子都有手機和筆記型電腦﹐這些也是很容易想到的目標。
然而﹐孩子們被懲罰多了﹐很快就找到了應對的方法。
舉例而言﹐認為自己錢夠多的孩子不太在意零花錢被取消﹐他們一個月沒有零花錢也可以過得不錯﹐或者他們會跟朋友借錢。
被沒收汽車鑰匙的孩子知道依靠朋友的力量。此外﹐很多孩子比他們的父母更能玩轉高科技﹐因此可以想辦法繞過各種禁令﹐比如對於收發手機短信的禁令等。
既然老套的懲罰措施起不到太大作用﹐現在的問題就是：你應該有多麼嚴厲？說得更具體一點﹐你能忍心拿走對孩子的生活——或對其他人的生活——重要而且有益的一些東西嗎？
我在新奧爾良(New Orleans)的朋友德魯(Drew)和科林(Colleen)最近就面臨著這個難題。
近期﹐由於令人忍無可忍的家庭作業問題﹐他們不讓兒子玩所有的遊戲。德魯還想禁止兒子看電視﹐但他說女兒喜歡在客廳一邊開著電視一邊做作業﹐這樣效果更好﹐而他無法讓兒子不在客廳呆著。
德魯說﹐我們不能因為兒子的問題而牽連到女兒﹐影響到她的學習習慣。
德魯甚至已經後悔把遊戲機拿走。他說﹐多人線上游戲是他兒子很少的幾種社交方式之一﹐不讓他玩遊戲﹐就等於禁止他進行很有必要的社會交流。
同樣﹐如果懲罰措施會對家庭之外的人造成不利影響呢？你會不會告訴女兒她不能參加足球隊的比賽﹐即使這樣做會影響整個球隊的成績？你會不會告訴兒子他不能去他最好朋友的生日派對﹐即使這樣會令那個朋友非常失望？
我的一個朋友說﹐他十幾歲女兒最好的朋友已經因為惹事而被禁足。我朋友說﹐她可以請朋友去她家裡玩﹐但不許去別人家。但這意味著如果我女兒想見她的話﹐我就得開車接送﹐而且我們也不能在她家過夜。我理解懲罰的必要性﹐但不喜歡讓我和女兒來承擔那麼多的後果。
* * *
我在最近一篇專欄中寫過﹐我兒子對高爾夫很著迷﹐他對高爾夫的興趣非常濃烈﹐甚至願意放棄玩電腦或Xbox遊戲的時間﹐去練習場打球。
在我看來﹐這是我們真正矯正他行為的一個很好的契機。我認為﹐不讓他打高爾夫﹐他一定會就此屈從。
但艾蜜完全不這麼想。
艾蜜說﹐我不希望兒子認為我們在拉他後腿﹐不讓他在自己真正喜歡的體育運動上有所作為。我們最不該做的事情就是﹐用他所愛的高爾夫球杆當作棍棒來打擊他。他既然願意下工夫做點什麼﹐我們就該給予鼓勵﹐而不是利用這種興趣來跟他唱對臺戲。
我反駁說她過於軟弱﹐懲罰措施要想有效﹐就得讓孩子感到痛楚。
然而﹐我所在鎮子發生的一件事讓我放棄了這種想法。
當地一些孩子在一個九年級的派對上惹了點麻煩——他們所在的私立學校將其開除。現在﹐作為懲罰手段﹐一些孩子的父母把他們送去條件差得多的公立學校﹐而不是去另一所私人學校。
當然﹐這些孩子的所作所為跟我兒子沒有可比性﹐但在選擇懲罰手段方面﹐核心問題是一樣的：你所施加的懲罰是否會影響到你孩子未來的生活？
我意識到﹐自己對此的回答是否定的。
我不想為懲罰兒子無法令人接受的行為而傷害到他的未來﹐我還在尋找適當的懲罰措施﹐但不會拿高爾夫開刀。
艾蜜說得對：懲罰歸懲罰﹐但它永遠不應該損害對孩子的未來有正面影響的事情。
JEFF D. OPDYKE
No comments:
Post a Comment